隨著現(xiàn)在社會科技的提高，人們的生活質(zhì)量也慢慢提升，每天我們都在和食品打交道，所以食品安全的問題也大受廣泛的市民重視，“第三方檢測”公司也越來越受到公眾的關(guān)注和歡迎。在近幾年里，有不少的媒體通過第三方檢幫助下測曝光過“檢測結(jié)果”。這些檢測，往往選擇了社會關(guān)注度很高的食品和檢測項目，通常是“曝光XX”，然后“一片嘩然”，媒體也賺足了眼球。最近的“草莓中檢測出違禁農(nóng)藥，含量超歐盟標(biāo)準(zhǔn)7倍”，就是一個典型例子。

然而，這些成為了熱點新聞的檢測，絕大多數(shù)最后都被證實為存在缺陷，最后的結(jié)論也就不靠譜。檢測，變成了聳人聽聞吸引眼球的工具而已。

一個合格的“第三方檢測”，應(yīng)該如何做呢?

它應(yīng)該包含四個元素——只有每個元素都靠譜，才能得到靠譜的結(jié)論。

合格取樣是基礎(chǔ)

要得到真實有效的檢測結(jié)果，首要條件就是所檢測的樣品代表了真實的情況。如果取樣的過程不合格，那么得到的結(jié)果就毫無意義。比如媒體曾經(jīng)熱炒過的“制冰機的冰塊細菌數(shù)比馬桶還多”，就是一個胡亂取樣的典型。我們周圍的環(huán)境中充滿了細菌，一個沒有受過無菌操作的把媒體從業(yè)者，拿了個杯子把冰塊裝起來，這樣的取樣過程完全可能引入外部細菌。而在這些冰塊送到檢測實驗室的過程中，細菌還會繼續(xù)增殖。最后，檢測到的細菌數(shù)跟制冰機中的已經(jīng)完全不同了。

除了取樣過程中可能引入的“污染”，樣品的代表性是一個同樣重要的問題。因為樣品檢測通常需要不菲的開銷，很多媒體一般只送了有限的幾個樣品，最后卻要得到“廣泛”的結(jié)論。比如選擇性地選了幾個小作坊的產(chǎn)品，就推而廣之“市場上的XX產(chǎn)品如何如何”。

取樣的代表性跟結(jié)論的范圍密切相關(guān)，比如檢測的樣品是某品牌的一個樣品，那么只能得出“某品牌某一批次的某款產(chǎn)品如何如何”;要對“某品牌的某款產(chǎn)品”做出結(jié)論，那么至少要測多個批次的樣品;如果要評價“某品牌的產(chǎn)品”，那么就必須檢測該品牌的多款產(chǎn)品;而要說“某產(chǎn)品如何如何”，那么就需要檢測能夠占領(lǐng)大多數(shù)市場的各品牌產(chǎn)品了。

專業(yè)人員是保障

檢測方法是死的，它必須要人來執(zhí)行。食品中成分檢測，一般都需要進行樣品預(yù)處理、目標(biāo)成分的分離富集、產(chǎn)生與記錄信號等等。在很多步驟中，操作條件的細節(jié)變化就可能引入一定的誤差。而多個步驟的誤差累加，結(jié)果就可能相差巨大。

所以，標(biāo)準(zhǔn)方法中會盡可能地規(guī)范化，減少模糊空間。其目標(biāo)在于，不同的實驗室、不同的分析員、不同的日期，分析同一個樣品得到的結(jié)果都是一樣的。要達到這樣的狀態(tài)，需要分析人員進行反復(fù)的訓(xùn)練和練習(xí)。一個檢測機構(gòu)的分析人員們能夠?qū)δ骋豁棛z測達到這種狀態(tài)，才能夠得到政府部門或者權(quán)威機構(gòu)的“認(rèn)證”。他們出具的檢測報告，才具有法律效力。

從學(xué)術(shù)水平上說，研究機構(gòu)的教授和研究生們，一般要比專門的實驗人員要高。但是，研究機構(gòu)的實驗室是“鐵打的營盤流水的兵”，來來往往的研究生們所需要的檢測也不盡相同，他 們的檢測分析一般是為了發(fā)現(xiàn)和總結(jié)規(guī)律，并不需要與國家標(biāo)準(zhǔn)相比。所以，大多數(shù)大學(xué)或研究所實驗室，并沒有獲得權(quán)威認(rèn)證。許多媒體熱衷去找大學(xué)實驗室進行檢測，其結(jié)果也就不見得可靠。比如草莓中檢測出并不存在的乙草胺，就是由未經(jīng)認(rèn)證的農(nóng)學(xué)院實驗室檢測出來的。

科學(xué)解讀是關(guān)鍵

媒體所進行的“第三方檢測”，最關(guān)鍵的是科學(xué)解讀。這個解讀包括對數(shù)據(jù)可靠性的判斷，數(shù)據(jù)成因的分析，以及從數(shù)據(jù)可以得出的結(jié)論。

人們經(jīng)常說“讓數(shù)據(jù)說話”。但要讓數(shù)據(jù)說出靠譜的話，首先要數(shù)據(jù)是靠譜的。如果媒體在拿到數(shù)據(jù)的時候能找一些專業(yè)人士來解讀，那么就會知道取冰塊測細菌的那個檢測不靠譜，得到的數(shù)據(jù)也不能拿去跟國標(biāo)比較。類似的例子還有許多，比如草莓中檢測出了乙草胺，專業(yè)人士會指出根據(jù)乙草胺的使用特征，這些數(shù)據(jù)很可疑。而紅燒肉和紅燒魚經(jīng)過隔夜放置之后，發(fā)現(xiàn)“亞硝酸鹽含量上升”，也難以得到合理解釋，結(jié)果存疑。

除了數(shù)據(jù)可靠性的判斷，面對媒體認(rèn)為“異常”的檢測結(jié)果，科學(xué)解讀還應(yīng)該分析異常來自于哪里。有的異常是生產(chǎn)者故意作惡，那么就是違法犯罪，比如加工肉中的亞硝酸鹽含量超標(biāo)，就應(yīng)該是生產(chǎn)者濫用了防腐劑;有的異常是生產(chǎn)事故，雖然廠家應(yīng)該承擔(dān)質(zhì)控不嚴(yán)的責(zé)任，但畢竟只是事故而不是犯罪，只要廠家承擔(dān)責(zé)任進行整改也就可以接受;還有的“異常”只是正常含量偏高，既不是濫用，也不是生產(chǎn)事故——如果“異常”依然在國家標(biāo)準(zhǔn)許可的范圍內(nèi)，那么就不該吹毛求疵，如果是超出了標(biāo)準(zhǔn)，那么只要廠家愿意采取積極措施召回產(chǎn)品，也應(yīng)該報以寬容。

媒體做檢測，當(dāng)然得到“驚人”的結(jié)果才能吸引眼球，所以曲解、夸大檢測結(jié)果是司空見慣的做法。比如每一次“檢出”有害物質(zhì)，就會寫“專家表示，長期大量食用會導(dǎo)致XX”;如果超標(biāo)，就直接定義為“毒食”。實際上，國家標(biāo)準(zhǔn)不是安全與有害的分界線，而是一個安全警戒線。就像一條河，會在距離水較遠的地方劃出警戒線——警戒線距離危險還有相當(dāng)?shù)木嚯x，他的作用是把越線的人拉回來，從而保障安全，而不是說過線了就會落水。合格的專家解讀，會闡明超標(biāo)成分的含量是多少，人們因為它而攝入的量是多少，與“安全攝入量”相比還有多遠的距離，而不是通過聳人聽聞的恐嚇讓大家人心惶惶。

天鑒檢測作為第三方檢測機構(gòu)的一員，憑借先進的測試設(shè)備和豐富的測試經(jīng)驗，為您提供可靠的、一站式的食品、保健品檢測服務(wù)，為您的產(chǎn)品質(zhì)量提供保證，確保您的產(chǎn)品順利進入全球市場。詳細了解第三方檢測服務(wù)食品安全。